Կարո՞ղ եք բացատրել Jung- ի մասնակցության տարբերությունը Mystique- ին և Klein- ի կանխատեսումների նույնականացման գաղափարի միջև և օրինակ բերել:


պատասխանել 1:

Թե նախագծային նույնականացումը, այնպես էլ մասնակցության միստիզմը անգիտակցական երևույթ են և կապ ունեն օբյեկտի հետ այսպես կոչված սուբյեկտիվ հարաբերությունների հետ, սակայն նրանց հոգեբանական հիմքերը և նրանց դինամիկան տարբեր են:

Նախ, թույլ տվեք, որ ես առնվազն ինչ-որ բան դուրս գամ առարկայական առարկաների հարաբերությունների այս սարսափելի նվազող լեզվից: Մենք այստեղ չենք խոսում խոսքի մասերի մասին. Մենք խոսում ենք մարդկային հարաբերություններում անգիտակից գործոնների մասին:

Մասնակցության միստիցիզմը ՝ Լեվի-Բրուխլից բխող տերմին, վերաբերում է հոգեբանական, անգիտակցական վիճակին, որում առարկան (մեկ անձ) չի կարող տարբերվել (որպես անհատ) օբյեկտից (մեկ այլ անձ): Այս պայմանը կազմում է մասնակի նույնականացումը մյուս անձի հետ:

Սա տարօրինակ է թվում մակերեսին: Ինչպե՞ս ինչ-որ մեկը չի կարող միմյանց ճանաչել:

Դե, մենք դա անում ենք ամբողջ ժամանակ: Այն կոչվում է պրոյեկցիա:

Նախագծումը ինքնուրույն, անգիտակցաբար փոխանցումն է իր սեփական հատկությունները մյուսին: Մարդը մի տեսակ հայելին է: Մյուսի մեջ տեսնում ես մի բան, ինչը դու ինքդ չես կարող տեսնել:

Պրոյեկցիան այն միջոցն է, որով հոգեբանը ինքնուրույն գիտակցում է իրեն, այսինքն `դա այն մեխանիզմն է, որով անգիտակից դառնում է գիտակցված:

Մասնակցության միստիզմը մյուսի հետ միասնության մեկնարկային պայման է: CG Jung- ը հոգեբանական տեսակների մեջ ասաց. «Այս ինքնությունը արտահայտվում է մյուսից պարտադիր կախվածության մեջ»:

Դա կարող է պատահել, երբ առաջին անգամ ինչ-որ մեկի հետ ենք հանդիպում: Մենք տեսնում ենք բոլոր տեսակի հատկություններ մյուս մարդու մեջ, որոնք իսկապես պատկանում են մեր սեփական հոգեբանությանը: Պրոյեկցիան սովորաբար պահանջում է ցնցում, ինչը նշանակում է, որ մյուս անձը սովորաբար դրանց վերաբերյալ ինչ-որ բան ունի, որին մենք կարող ենք կցել այդ հատկությունները:

Նախագծային նույնականացումը, մյուս կողմից, օգտագործում է պրոյեկցիոն տերմինը որպես ածական `նման անգիտակցական դինամիկան նկարագրելու համար:

Ի տարբերություն մասնակցության միստիզմի, որը միասնության սկզբնական պայման է, նախագծային նույնականացումը կապված է պառակտման հետ: Այն հիմնված է տրոհման, այլ ոչ թե միասնության վրա:

Նախագծային նույնականացումը պաշտպանվածության անգիտակցական մեխանիզմ է ՝ ուրիշներին վերացնելու և վերագրելու այն, ինչը դուք ինքներդ չեք կարող հանդուրժել:

Օտտո Կերնբերգը ասաց, որ նախագծային նույնականացումը «բնութագրվում է մի այնպիսի բանով վերագրելու համադրությամբ, որը ինչ-որ մեկը զգում է, բայց չի կարող հանդուրժել» և «այլոց մեջ վարքագայթելու միտում»:

Մյուսի մեջ պահվածքի հրահրման վերջին բանը, իրոք, կարևոր է:

Ահա, թե ինչպես է այն կարծես հիմնված փոխանակման վրա, որը ես վերջերս ունեցել եմ զույգի միջև.

Նախապատմությունը:

Անլիարժեքության բարդույթ ունեցող մարդը չի կարող զբաղվել ագրեսիայի իր սեփական զգացմունքներով: Այս տղամարդը անընդհատ ջղայնացնում է իր կնոջը ՝ ագրեսիվ դառնալով նրա հետ, երբ նա զգում է սեփական ագրեսիային տապալելը:

Օրինակը.

Դռան ճանապարհին այս տղամարդը հարցնում է կնոջը, թե արդյոք նա կարող է ինչ-որ բան բերել նրա համար գրպանում: Նա ասում է. «Այո, խնդրում եմ: Aրի մի շիշ հիանալի կլիներ: «Մարդը ասում է.« Լուրջ, մի շիշ ջուր: Դա ծծում է: »

Այնուհետև կինը դառնում է ագրեսիվ այս մեկնաբանության հետ և ասում. «Բայց դու ինձ հարցրեցիր: Լուրջ, դրանից անկախ: «Այնուհետև տղամարդն ասում է.« Հանգստացեք, հանգստացեք, անհանգստանալու պատճառ չկա: »Մի փոքր փաստարկ կա, և տղամարդն այն ավարտում է ՝ կնոջը մեղադրելով իր վերաբերմունքի համար և ասելով, որ նա միայն պատասխանում է բարի:

Սովորաբար, այսպիսի վարքագիծը կապված է սահմանային անհատականության խանգարման հետ, բայց, ինչպես տեսնում ենք վերը նշված օրինակից, այն կարող է առաջանալ նաև ոչ սահմանային անհատների մոտ:


պատասխանել 2:

Նախ, եկեք նայենք Յունգի նկարագրության սահմանմանը: Հոգեբանական տեսակներից ՝ 783-րդ պարագրաֆը, որը ես բաժանեցի երկուսով ՝ մեկնաբանություն անելու նրանց միջև.

Նախագծումը նշանակում է սուբյեկտիվ բովանդակության օբյեկտի տեղափոխում. դա ինտրիգացման հակառակն է (տե՛ս նաև): Ըստ այդմ, դա տարածման գործընթաց է (ձուլման միջոցով), որի միջոցով սուբյեկտիվ բովանդակությունն օտարվում է առարկայից և մարմնավորվում առարկայի մեջ, այսպես ասած: Թեման վերացնում է ցավոտ, անհամատեղելի բովանդակությունը `նախագծելով այն, ինչպես նաև դրական արժեքները, որոնք նրա համար անհասանելի են այս կամ այն ​​պատճառով, օրինակ` ինքնագնահատում:

Մեր տարածված սխալները մեզ նյարդայնացնում են, երբ գիտակցում ենք, որ դրանք ուրիշի են: (Դա ինձ նման չի հնչում, այդպես է): Կամ մենք մեր սեփական սխալները համեմատում ենք ուրիշի չափազանցված բարության հետ `առանց գիտակցելու, որ մեր մեջ պարզ բարությունը բավարար է: Յունգը շարունակում է իր պարբերությունը.

Նախագծումը բերում է առարկայի և օբյեկտի արխայական ինքնությունից (տե՛ս նաև), բայց ճիշտ անվանում են միայն այն դեպքում, եթե անհրաժեշտություն է առաջացել ինքնությունը օբյեկտի հետ լուծարել: Այս կարիքը ծագում է այն ժամանակ, երբ ինքնությունը դառնում է խանգարող գործոն, այսինքն, երբ կանխատեսվող բովանդակության բացակայությունը խոչընդոտ է հարմարվողականության համար, և դրա դուրսբերումը առարկային դարձել է ցանկալի: Այս պահից ի վեր նախորդ մասնակի ինքնությունը վերցնում է պրոյեկցիայի բնույթը: Նախագծման տերմինը նշանակում է ինքնության ընկալելի վիճակ, քննադատության առարկա, լինի դա առարկայի ինքնաքննադատություն կամ մեկ ուրիշի օբյեկտիվ քննադատություն:

741 կետում Յունգը սահմանում է ինքնությունը.

Ես օգտագործում եմ ինքնություն տերմինը ՝ հոգեբանական համապատասխանությանը վերաբերելու համար: Միշտ անգիտակից երևույթ է, քանի որ գիտակցված համապատասխանությունը անպայմանորեն ենթադրում է երկու տարբեր իրերի իրազեկում և, հետևաբար, առարկայի և առարկայի տարանջատում: Այս դեպքում ինքնությունը վերացվեր: Հոգեբանական ինքնությունը պահանջում է, որ այն անգիտակից լինի: Այն բնութագրում է պրիմիտիվ մտածելակերպի և մասնակցության միստիզմի իրական տիպի հիմքը (տե՛ս նաև), ինչը ոչ այլ ինչ է, քան առարկայի և առարկայի բնօրինակ ոչ տարբերակման մասի մասունքները և, հետևաբար, բուն անգիտակից վիճակը: Այն նաև վաղ մանկության հոգեկան վիճակի առանձնահատկությունն է և, ի վերջո, քաղաքակիրթ մեծահասակի ենթագիտակցությունը, որը, քանի դեռ այն չի դարձել գիտակցության բովանդակություն, մնում է օբյեկտների հետ ինքնության մշտական ​​վիճակում: Ծնողների հետ ինքնությունը նրանց հետ հետագայում նույնականացման հիմք է հանդիսանում: կանխատեսման (տես) և ներխուժման հնարավորությունը (տես) նույնպես կախված է դրանից:

781-րդ կետում Յունգը սահմանում է մասնակցության առեղծվածներ.

Մասնակցության միստիցիզմը տերմին է, որը բխում է Լեվի-Բրոհլից: Այն նկարագրում է առարկաների հետ հոգեբանական կապի հատուկ տիպը և բաղկացած է նրանում, որ առարկան չի կարող հստակ տարբերակել իրեն օբյեկտից, բայց դրանով պարտավորված է ուղղակի կապով, որը կազմում է մասնակի ինքնություն (տես նաև): Այս ինքնությունը բխում է առարկայի և օբյեկտի նախնական միասնությունից: Մասնակցության միստիզմը այս պարզունակ պետության մնացորդն է:

Վերևից: Վստահ չեմ, պարզ է, որ Յունգը սկսում է շահարկել այս նախադասությունը. «Այս ինքնությունը բխում է առարկայի և օբյեկտի նախնական միասնությունից»: Յունգը սպեկուլյատիվորեն պնդում է, որ ի սկզբանե մեր մարդկային ինքնավստահությունը, մեր ինքնավստահությունը: հայտնվեց անգիտակցաբար: Նա մասամբ դա պատճառաբանեց Աֆրիկայում ունեցած իր փորձից: Երբ նայում էր աննկատ միջավայրին, նա պատկերացրեց, որ առաջինն է, որ գիտակցում է, որ այս ամենը գոյություն ունի, և այդպիսով ճանաչել իր իսկ գոյությունը: Այսպիսով, Յունգի համար կյանքը շարունակվեց և շարունակվեց, մինչև սկզբից «գիտակցություն» առաջացավ: Այնուհետև նա սա համեմատում է գերակա միասնության հետ մարդու զարգացման փուլում զարգացման փուլում: Մենք կարծես չենք հիշում այս ելակետը: Ոչ մի դեպքում չենք կարող վստահորեն ասել, որ երեխան ինքնուրույն դատարկ է: Նրանք կարծում էին, որ նա բացատրում է գիտակցության ծագումը, պայմանով, որ գիտակցությունը առաջանա: Դա անվտանգ ենթադրություն չէ:

Այնպես որ, դա Յունգի մասնակցության միստիցիզմ չէ: Այսպիսով, փոխարենը դուք պետք է համեմատեք Լևի-Բրոհլը Քլեյնի հետ: Բայց եթե իսկապես ուզում եք համեմատել Յունգի հետ Քլեյնի հետ, նա հետևեց Ֆրեյդին և, ընդհանուր առմամբ, արտահայտեց իր արդյունքները հոգեվերլուծական առումով: Յունգը գիտակցության ակունքները նախնական անգիտակից դարձրեց: Ֆրոյդի համար, a priori անգիտակից մարդը շատ էր հնչում հոգու նման: Բայց եթե ձեր նպատակը պաշտպանական մեխանիզմները նկարագրելն է, ապա այդ ավելի մեծ խնդիրները հավանաբար նշանակություն չեն ունենա:

Պարզապես իմ կարծիքը: Բայց ես տեսնում եմ հնարավոր կողմնակալությունը Յունգում: Ըստ այսօրվա ականջի, դա էթնոկենտրոն է: Գիտակցության առաջացման Յունգի գաղափարը այնուհետև բերում է մարդկային գիտելիքների բարձրացման, ինչը, ի վերջո, մարմնավորվեց արևմտյան ոգով: Յունգը բավականաչափ արդարացի էր բոլոր ղեկավարների համարժեքությունը ճանաչելու համար: Բայց դեռ: Նա իր ժամանակի մարդ էր: Նա գիտական ​​ոչ մի դժվար պատճառ չուներ համարելու, որ ինքնավստահությունը տարրական էր նույնիսկ կյանքում: Ինչ-որ կերպ, մի տեսակ առաջացավ ինքնաբուխ: Բայց մենք ունենք կյանքի բջջային տեսություն:

Կյանքը չի ստեղծվում ինքնաբուխ և ինչու՞ պետք է գիտակցությունը ինքնաբուխ գեներացվի: Մարմնի սպայականացումը ժամանակավոր շարունակությունն է այն, ինչ եղել է կյանքի սկզբում: Ուստի հիմնավորված է պատճառաբանել, որ գիտակցությունը չի կարող ինքնաբուխ առաջանալ, քանի որ այն մի տարր էր, որն անհրաժեշտ էր ընդհանրապես կյանքի ձևավորման համար:

Յունգի համար մենք ունեինք հեթանոսական ծնունդ, որը պատռվեց կողոսկրից: Որպես գիտություն, այս գաղափարը չի պահպանվում առանց շատ այլ աջակցության: Եվ պահպանողականորեն, մենք կցանկանայինք մնալ կյանքի բջջային տեսությանը, որը ինքնաբուխ չի առաջացնում իրեն: Փոխարենը, դա ինքնին սերունդ է: Մենք պետք է հիմնավոր պատճառ ունենանք ասելու, որ գիտակցությունը այլ կերպ է գործում: Դեռևս որևէ հիմնավորված պատճառ չի տրվել:

Այս հակասության մեջ Յունգը փորձեց բարոյականություն հաստատել մեր մեջ գտնվող տիեզերքում: Նրա տեսությունը կառուցվեց այնտեղ, որտեղ նա գիտեր, որ գիտակցությունը հիմնարար է մեզ մոտ, ուստի նա ստիպված էր արդարացնել դրա ծագումը ՝ հում բնությունից և նրա բնազդներից ավելի մեծ բան: Յունգը գիտեր, որ նիհիլիզմի արմատներ չունեն: Ֆրեյդը նույնպես հարմարեցրեց իր ավելի վաղ տեսակետները, բայց երբեք երիտասարդության պես կուռեցրեց բնությունը: Ֆրեյդը մահացավ, երբ Եվրոպան իջավ նիհիլիզմի, որն այսօր վերածնվում է:

Յունգի համար գիտակցությունը ծագեց գիտակից գիտակցական կենտրոնից, որը մասնակիորեն հասավ այս տեսակետի ՝ ուսումնասիրելով իր սեփական փիլիսոփայական դիրքերը: Նա նշեց, որ Ֆրեյդը դա չի արել իր միակողմանի տեսություններով: Յունգը նշեց, որ եթե Ֆրեյդը դա արել էր, ապա նա պետք է գիտեր, որ նա կոչել է Եհովային գերբեռն: Արդյունքում, հոգեվերլուծական տեսության մեջ թույլատրվեց մի տեսակ նիհիլիզմ: Սա հանգեցնում է այնպիսի ապուշների, ինչպիսիք են Հերբերտ Մարկուսը և Դերիվատը, հետմոդեռն ընդդեմ Նոամ Չոմսկու, ով փոխարենը վիճում է ընդդեմ իշխանության և բարոյական կարևորության: Բարի Աստվածը բարի մարդուն է դարձնում Նոամ Չոմսկու նման:

Լավ հարցազրույց այստեղ `նիհիլիստական ​​տարածման համար:

https: //archive.kpfk.org/mp3/kpf ...

Վտանգավոր մտքեր | Ռոնալդ Բեյները

«Այս սովորած, խորաթափանց և կարճ մենագրության մեջ Ռոնալդ Բեյները թիրախավորում է (հաճախ ֆրանսիական ոգեշնչված) մտավորականներին, ովքեր հավատում են, որ Նիցշեն և Հայդեգերը կարող են և պետք է օգտագործվեն առաջադիմական կամ արմատական ​​ժողովրդավարական քաղաքականություններ առաջ տանելու համար: Բեյները կարծում է, որ երկու փիլիսոփաները հաճախ ֆաշիստների համար ավելի լավ ռեսուրսներ են ծառայում, «Dangerous Minds» - ը քննադատում է սա ՝ հաշվի առնելով աջ ծայրահեղական շարժումների վերջին վերելքը, որը հաճախ հիմնվում է Նիցշեի և Հեյդեգերի վրա ՝ որպես փիլիսոփայական բալաստ: »- Ժամանակակից քաղաքական տեսություն»


պատասխանել 3:

Տարբերությունն այն է, որ մասնակցության միստիկաները ոչ միտումնավոր կամ անգիտակցական կանխատեսումներ են, մինչդեռ կանխատեսման նույնականացումը նախատեսված կանխատեսում է: Ինձ դուր է գալիս մտածել քայլող մեռած Լյուսիելի կամ Նեգանի չղջիկի գաղափարի մասին: Նա միտումնավոր կերպով նախագծում է իր մահացած կնոջ հիշատակը բծախնդրության բծախնդրուկի վրա, և երբեմն շատ բռնի կերպով ասում է բոլորին, որ Լյուսելը ավելին է, քան անմիտ առարկա: Նա դա անում է պաշտպանական բարդ մեխանիզմը պաշտպանելու համար և գիտի, որ նրան ճանաչող թշնամին հարձակվելու է նրա վրա հարձակվելուց առաջ, եթե նա թշնամու հետ վատ տեղ մտնի: Ըստ էության, նա փորձում է բոլորին շրջապատել, որպեսզի իր բարկացած ճնշված բոլոր առարկաները վերցնեն իրենց զայրույթը նրա վրա կենտրոնացնելու համար: Երկու հասկացությունները վերաբերում են անմշակ օբյեկտներին: