Արդյո՞ք կա մեծ տարբերություն 5 մՎտ լազերային և 50000 մՎտ լազերի միջև:


պատասխանել 1:

Ես ունեմ 5 մՎտ լազեր (դա կլինի լազերային ցուցիչ, օրինակ) և 120 վտ լազեր (այսինքն `120,000 մՎտ) իմ լազերային կտրիչում:

5 մվտ լազերային լազերը բավականին անվտանգ է, քանի դեռ ուշադիր նայեք, դա ձեզ չի խանգարի:

120 Վտ լազերը կարող է հեշտությամբ կտրել կես դյույմ ամուր փայտ: Անգամ պետք չէ դրան նայել, որպեսզի ինքդ քեզ կուրանա. Լույսի արտացոլումը կարող է դա անել:

50 Վ լազերային լազերը դեռ բավականին լուրջ սարք է. Այն կարող է կտրել 1/4 դյույմ փայտ (գուցե ավելի շատ, եթե համբերատար եք) ... և դա հեշտությամբ կարող էր թուղթ կամ գործվածքներ ստանալ ամբողջ ճանապարհով սենյակի միջոցով: Կրակ դնել:

Կարող եք մտածել, որ դա քիչ հավանական է:

Իմ 120 Վ լազերը միայն 20% -ով ավելի հզոր է, քան 100 Վտ շիկացած լամպը:

Բայց այդպես մտածեք: 100 Վտ լամպի մակերեսը կարող է լինել 100 քառակուսի սանտիմետր, և դիպչելիս տաք կլինի:

Լազերային ճառագայթը կրում է նույն էներգիան, բայց ճառագայթը միայն մատիտի տրամագիծն է, եկեք ասենք 1 քմ սանտիմետր: Այսպիսով, այն արտադրում է լույս (և իմ դեպքում ինֆրակարմիր լույս), որը 100 անգամ ավելի տաք է, քան 100 Վտ լամպը - բավարար է կրակ դնել այն ամենի համար, որը այրվում է մոտ 20 ոտնաչափ հեռավորությունից:

Այնուամենայնիվ, եթե այս ճառագայթը կենտրոնանաք (ինչպես իմ լազերային սաուրյանով), ապա կարող եք այն սահմանափակել մոտ մի տասներորդ միլիմետրով: Դա քառակուսի սանտիմետր տասը հազարերորդն է, և եթե դա անես, արդյունքում ստացված լույսը կլինի մեկ միլիոն անգամ ավելի պայծառ / տաք, քան 100 վտ լամպի մակերեսը ... և դա էներգիայի զգալի քանակ է:


պատասխանել 2:

Այստեղ պետք է մշակվի մի կարևոր կետ ՝ շարունակական ալիքի լազերային (CW) և իմպուլսային լազերի միջև տարբերությունը: CW լազերային հոսքը տալիս է շարունակական ուժ, մինչդեռ իմպուլսային լազեր (այստեղ նույնպես կան որոշ տարբերություններ, ինչպիսիք են ՝ Q-Switched ընդդեմ Mode Locked- ը, որը մենք անտեսում ենք) արտանետում է լույսը (բնորոշ) կարճ իմպուլսներում, որոնք կրկնում են իրենց որոշակի արագությամբ: Ինչպե՞ս է դա վերաբերում իշխանությանը: Մենք խոսում ենք գագաթնակետային հզորության և միջին հզորության մասին. CW լազերներում դրանք մոտավորապես նույնն են (մինչև քառակուսի մետր (2) գործոն), բայց իմպուլսային լազերների մեջ կարող է լինել մեծ տարբերություն: Օրինակ, որոշ ծայրահեղ արագ լազերներ, որոնք արտադրում են ենթահամաճարակային իմպուլսներ `« ցածր »կրկնության արագությամբ, հանգեցնում են շատ բարձր գագաթնակետային հզորության, բայց ցածր միջին հզորության: Ահա թվային օրինակ. Ես աշխատում էի ռեժիմով արգելափակված լազերի հետ, որն ուներ 100 ֆտոսեսկոնտային իմպուլս (դա 10 ^ -13 վայրկյան է) 30 ՄՀց կրկնության արագությամբ (այսինքն ՝ յուրաքանչյուր զարկերակ յուրաքանչյուր 1 / (30 * 10 ^ 6): գեներացվել է: = 33 նանովայրկյան): 33 nanosecond- ը 330,000 անգամ ավելի երկար է, քան 100 ֆեմտոսկրեր: Այսպիսով, դուք կարող եք պարզել, որ դուք ստանում եք միայն լույսի կարճ լույս (զարկերակ), այնուհետև ոչ մի լույս «երկար ժամանակ»: Սա նաև նշանակում է, որ 100 մՎտ միջին հզորությամբ, օրինակ, գագաթնակետային հզորությունը բազմապատկվում է 330 000-ով, ինչը հանգեցնում է 33 կՎտ (!): Ստացվում է, որ շատ էֆեկտներ (ներառյալ լազերային այրումը ...) կապված են միջին էներգիայի հետ (ինչպես նշված է նախորդ պատասխանում) և ոչ թե գագաթնակետային հզորության: Մյուս կողմից, որոշ իրոք հետաքրքիր օպտիկա կապված են գագաթնակետային հզորության հետ - ուժեղացված կարճ իմպուլսները հեշտությամբ կարող են հանգեցնել 1 մկգ էներգիայի իմպուլսների ՝ 100 ֆտոսեսսովկներում, ինչը հանգեցնում է գագաթնակետային հզորության 10 ԳՎ (10 ^ 10 Վտ): Դրանք կարող են կենտրոնանալ 100 միկրոմետր 2-ի վրա, որի արդյունքում գագաթնակետային ինտենսիվությունը 10 16 Վտ / սմ 2 է: Այս ինտենսիվության պայմաններում դուք կարող եք կատարել մի քանի իսկապես հետաքրքիր ոչ գծային օպտիկա, ինչպիսին է օդում ծայրահեղ ներդաշնակություն ստեղծելը և ինքնուրույն կենտրոնանալը:

Վերադառնալ նախնական հարցին. Այո, 5,000 և 50,000 մՎտ-ի միջև կա 10,000 գործոն, ինչը նշանակում է, որ ժամանակի յուրաքանչյուր միավորի համար արտանետվում է ևս 10,000 ֆոտոն: Անկախ այն բանից, թե մրցում եք լավագույն կամ միջին կատարողականի համար, մեծ տարբերություն կա այն հարցում, ինչ կարող եք անել: