Ո՞րն է տարբերությունը լավ սցենարի և հիանալի սցենարի միջև:


պատասխանել 1:

Ես երկար ժամանակ մտածում էի այդ մասին, իմ անձնական ուղևորության ընթացքում `հասկանալու համար սցենարիստը որպես արհեստ: Ես եկել եմ այն ​​եզրակացության, որ այն, ըստ էության, սցենարիստի հուզական հետախուզության և դիտորդական իրավունքի մասին է:

Սցենարիստի հիմնական արհեստը կարելի է սովորեցնել և սովորել: Իհարկե, մարդկանց մեծամասնությունը չի անհանգստացնում սովորելու հիմունքները: (Մի կետ, որն ավելի արդիական կլիներ, եթե հարցը վերաբերում էր վատ և լավ սցենարի տարբերությանը):

Այնուամենայնիվ, այն, ինչը հիանալի դարձնում է սցենարը, այն է, երբ հեղինակը ի վիճակի է դուրս գալ տեխնոլոգիայից և ստեղծել պահեր, որոնք ռեզոնանսվում են մարդկանց հետ: Անձամբ ես կարծում եմ, որ սա հիմնականում կարեկցանքի մասին է: Երբ հեղինակը կարեկցանք ունի իր ստեղծած կերպարների հետ, դերասանի համար ավելի հեշտ է կատարել մեծ աշխատանք և, ի վերջո, հանդիսատեսի համար էմոցիոնալ կերպով կապվել ֆիլմի հետ:

Ինչ վերաբերում է սցենարիստների զարգացմանը, ապա ես կարծում եմ, որ դա => անհույս է, բայց ոգևորված => սարսափելի և անգիտակից => մերժվելով մերժված, բայց նրանից սովորելով => գրագետ => գրագետ և զգայուն:

Սցենարի հեղինակները հաճախ կանգ են առնում այս փուլերից մեկում: Շատերը ստանում են ոչ ավելին, քան «սարսափելի, բայց խանդավառ»: Մասնագիտական ​​զարգացման առումով լավի և մեծի միջև ընկած տարբերությունը «իրավասու» և «որակյալ» միջև է:

Զարմանալիորեն, կարծում եմ, որ սցենարիստին խանգարող հիմնական գործոններից մեկը, որը ստեղծում է հեղինակի, որը ստեղծում է մեծ սցենարներ, ի տարբերություն լավ սցենարների, նրա զարգացման գործընթացում շատ շուտով հաջողությունն է: Ես տեսել եմ շատ պոտենցիալ հրաշալի գրողների, ովքեր ներգրավվել են սարսափելի հեռուստատեսային գործերում, որտեղ նրանք վաստակում են ապրուստի կարգի պահպանումից, և որտեղ ակնկալվում է, որ աշխատանքը կլինի պրոֆեսիոնալ լավ և ոչ փայլուն: Շատ հեղինակներ երբեք չեն ապաքինվում այս գործընթացից, և դրանց զարգացումը դադարում է:


պատասխանել 2:

Դե, այս հարցի առաջին պատասխանն այն է, թե ինչպես եք սահմանում «լավ» և «հիանալի»: Մարդը կարող է սահմանել «մեծ» սցենարը որպես պատմություն, որը խոսում է բնակչության բոլոր հատվածների հետ (այսպես կոչված ՝ «քառանկյուն»): Մեկ ուրիշը կարող էր սահմանել մի հիանալի սցենար, որը ամուր է և զվարճալի, բայց նաև զվարճալի: (Կարծում եք ՝ Չարլի Կոֆմանի սցենարը հիանալի է, նույնիսկ եթե տոմսարկղային ֆիլմը չի անցնում, ինչպես նաև մի փոքր ավելի հիմնական):

Հաշվի առնելով, որ կան «հիանալի» գրություններ, որոնք պատմում են պատմություններ, որոնք կարող են կամ չհավանող բոլորի համար, ես կասեի, որ չափը բխում է.

- Առաջնային զգացողություններ: Անձնավորությունները պայմանավորված են հիմնական վախերով և ցանկություններով: Պաշտպանեք ինքներդ ձեզ և / կամ ձեր ընտանիքներին, գոյատևեք, եղեք համապատասխան, պարզեք աշխարհն ու դրա տեղը դրա մեջ: (Կարծում եմ, որ Բլեյք Սնայդերը սա անվանեց «Կա՞ր կհասկանա քարանձավը դա» սկզբունքը): Գուցե մենք չճանաչենք իրական առաջադրանքի հետ, բայց մենք նույնանում ենք դրա հետևում ապրող զգացմունքների հետ, ուստի մենք ներդրումներ ենք կատարում կերպարի մեջ: Որքան ավելի համընդհանուր է այն, այնքան ավելի շատ ենք գնում կերպարի մեջ: Երբևէ ոչ ոք օտարական չէր ունեցել նրանց դռան մոտ, բայց բոլորը վախենում էին անհայտությունից:

- Ներկաներին ցույց տվեք այնպիսի աշխարհ, որը բավականաչափ մանրամասն է, որպեսզի մեզ հավատա, որ գոյություն ունի, և մենք իրականում այնտեղ ենք կերպարների հետ: Սա կարող է կիրառվել իրականության (Հին Հռոմ, Վաշինգտոն DC) կամ ամբողջական գեղարվեստական ​​(օտար տիեզերանավ, ապագան): Մեզ տվեք բավարար մանրամասներ, որպեսզի մենք իմանանք, թե ինչպես է գործում պատմության աշխարհը և կարողանանք լիովին հասկանալ, թե ինչու են կերպարները կայացնում իրենց կայացրած որոշումները: Եթե ​​ձեր հանդիսատեսը կարող է ասել ՝ «Այո, դա հենց այն է, ինչ ես կանեի», հատկապես այն մեծ, դժվար որոշումների համար, որոնք կայացնում է ձեր բնավորությունը, մենք բոլորովին հիացած ենք:

- Յուրաքանչյուր տեսարան կարևոր է ՝ ուշ, վաղ, առաջ մղելով պատմությունը: Ավելորդ տեսարանները թույլատրվում են միայն այն դեպքում, եթե դրանք անիծված են: Նույնիսկ տեմպերով: Լավի և մեծի միջև մեծ տարբերություն, հավանաբար, կարող է լինել այն, որ ժամանակի հարցերը ծագում են, և ճարպը չի կտրվում: Սցենարը պարզապես բավականաչափ ամուր չէ: Օգտագործեք բույսեր - բաներ, որոնք (ոչ ակնհայտորեն) առաջացել են ավելի վաղ, իսկ հետագայում մեծ բաներ են դառնում (BTTF- ի զանգակատան թռուցիկ):

- Պետք է ինչ-որ բան տեսնել երկխոսության հետևում: Մենք պետք է բավականաչափ գիտենք կերպարների դրդապատճառների մասին, տեսնելու, թե ինչպես են նրանք չեն ասում այն, ինչ կարծես ասում են, երբ խոսում են (սա վերադառնում է կերպարի աշխարհին): Յուրաքանչյուր կերպար իրենց սեփական պատմության հերոսն է: Այլ կերպարներ պարզապես գոյություն չունեն, այնպես որ ձեր հերոսը ինչ-որ բան ունի անելու և անհետանում է, երբ դրանք էկրանին չեն: Եթե ​​հերոսը 5-րդ և 12-րդ տեսարաններում է, որպես սցենարիստ, գիտեք, թե նա ինչ է արել «անջատ էկրանից» և ազդում է 12-րդ բեմի վրա:


պատասխանել 3:

Դրաման կոնֆլիկտ է, ոչ թե մեծ մասամբ, այլ ամբողջությամբ: Կոնֆլիկտի հերոսները, ովքեր դժվարանում են լուծել իրենց հակամարտությունները, արագացնող են պատմությունների պատմման համար: Արդյունավետ վիզուալ պատմվածքն անթիվ բաղադրիչներ ունի, բայց թույլ կամ վատ սահմանված հակամարտություններով հիանալի ֆիլմ հնարավոր չէ պատկերացնել: Դա կոնֆլիկտ է, որը սահմանում է պայքարը գլխավոր հերոսի և հաշտարարի (կամ հակագոնիզմի ուժերի) միջև: Դա կոնֆլիկտ է, որը անհնարին երկընտրանքներ է առաջացնում, նախքան գլխավոր հերոսը ստիպելով կերպարին բացահայտել որոշումներ: Հակամարտությունները որոշում են յուրաքանչյուր ծեծի, յուրաքանչյուր տեսարան, յուրաքանչյուր հաջորդականություն, ամեն արարք, յուրաքանչյուր պատմություն և ամեն ենթահող:

Կան երեք տեսակի կոնֆլիկտներ ՝ ներքին կոնֆլիկտներ (մարդ իր դեմ), անձնական կոնֆլիկտներ (տղամարդը ընդդեմ ամուսնու, ընտանիքի և ընկերների) և արտ-անձնական կոնֆլիկտներ (մարդ ընդդեմ հասարակության, բնության, աշխարհի): Լավ սցենարը կլուծի այս կոնֆլիկտներից մեկը կամ կուղարկի ավելի քան մեկ ազատորեն: Հիանալի սցենարը նրանց բոլորին պատրաստ է: Բացի այդ, հիանալի սցենարները ոչ միայն պարունակում են բոլոր երեք կոնֆլիկտները, այլև դրանք ինտեգրում են փոխադարձաբար աջակցող դրամատիկ կառուցվածքի:

Օրինակ վերցրեք «Կնքահայրը»: Մայքլը պայքարում է որոշման հետ, ես միանում եմ ընտանեկան բիզնեսին և փրկում եմ ընտանիքը կամ մերժում եմ ընտանիքս և փրկում իմ հոգին (ներքին բախումը): Մայքլի ընտանիքը նրան հորդորում է միանալ (անձնական բախում): Մյուս զանգվածային ընտանիքները ծրագրում են ընդդեմ Մայքլի ընտանիքի (արտաքնապես անձնական կոնֆլիկտ): Ավելի կարևոր է, քան այն փաստը, որ այդ կոնֆլիկտները գոյություն ունեն բոլորը, նրանց հարաբերությունն է: Ընտանիքի ճնշումը Մայքլին ստիպում է նրան մերժել նրան: Մյուս զանգվածային ընտանիքներից ընտանիքի համար սպառնալիքները ստիպում են Մայքլին միանալ: Անհատական ​​և արտասահմանյան կոնֆլիկտները աջակցում և ուժեղացնում են Մայքլի անձնական կոնֆլիկտը: Բարձրացված անձնական կոնֆլիկտը սրում է Մայքլի բախումը իր ընտանիքի և ամբոխի մնացած մասի հետ: Սա ստեղծում է կտրուկ դրական հետադարձ կապի ցիկլ, որը մեծացնում է տանիքի կտրուկ ցցերը: Այսպիսով, ես կրկին կարող եմ տեսնել Կնքահայրը ՝ առանց ձանձրացնելու: Չնայած ես գիտեմ ավարտը, հակամարտությունները ամեն անգամ ինձ մղում են պատմության մեջ:

Ես միայն քերծել եմ կոնֆլիկտների մակերեսը, էլ չասեմ սցենար գրելը: